走到店里，想和店员交流一下，最近哪些菜受欢迎，大家都点些什么。从店员那里获得菜品建议，是很多人聚餐点餐的重要方式。但近些年，这种点餐的方式已经彻底消失了。

二维码，在一定程度上让这种食客和店员的交流越来越少。

走进一个店铺，坐下正准备点餐，你可能看不到菜单。店员笑眯眯地对你说，扫描桌上二维码就可以看到菜单，直接点菜。社恐一瞬间感觉又能呼吸了，喜欢和人交流的食客则怅然若失。但不管你喜欢不喜欢，越来越多的店铺都开始让食客线上点单，很多甚至违规地不提供纸质菜单。

在这种情况下，腾讯要求各大公众号开启自查，禁止强制关注公众号。

没有纸质菜单，违规

作为一个加快效率、方便人们点餐的工具，扫码点餐一开始出现的初衷是很好的。

社恐可以自己完成自助点餐过程，越来越多的用户自助点餐解放了人力，也不用服务员在点餐后再度和食客确认菜品是否正确。甚至于，食客直接可以再手机上看到菜品的进度，自助加菜。

一个初衷好的产品，后面遭到声讨，大多是因为使用的人钻了空子。

有了扫码点餐，大部分商家就让用户扫码关注公众号才能完成点餐，多了个步骤，就变成了诱导用户关注公众号，给品牌累积了一大波私域流量。此外，由于用户自助点餐节约了人力，提升了效率，很多餐厅老板选择直接不提供纸质菜单，让用户全部扫码点餐。

但这是违反《消费者权益保护法》的。

《消费者权益保护法》第十六条第二款规定——经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。

▲ 扫码点餐不应该成为单选题

而不提供纸质菜单就是在损害消费者公平消费的权利。尽管中国智能手机普及率已经达到了 95%+，但仍有部分老年人、青少年使用的是没有扫描二维码功能的手机，部分甚至不是用手机。不提供纸质菜单和线下点单方式，对于这类消费者来说是不公平的。

同时《消费者权益保护法》第二十九条也规定，收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集个人信息。然而很多扫码点餐公众号首先就会收集你的昵称、头像、性别、电话号码、生日等信息。

虽然这些对于品牌之后召回用户是有用的，但确实有过度收集信息的嫌疑。

核查强制关注公众号，以后我们可以……

强制用户关注公众号点餐、且不提供纸质菜单的违规商户行为自然也引起了消保委的关注。

3 月 25 日，中国消费者协会就表示扫码点餐不应成为单选题，消费便利不应该变成消费烦恼。上海市消保委也认为，扫码点餐应以不获取或尽量少获取消费者信息为前提，同时应提供人工点餐选择。5 月，深圳消费者委员会也联合相关单位推出全国首个关于扫码消费的行业自律承诺。

在诸多消费者协会的呼吁之下，大家扫码点餐时使用最多的微信也相应作出了调整。最近，腾讯公司向开发者推送了关于自查「扫码点餐强制关注公众号」问题的通知。

通知提醒开发者自查是否存在「扫码点餐强制公众号」问题，并要求其及时整改，为用户提供良好的点餐体验。而从 2022 年 1 月 17 日开始，平台也会开始对此类问题进行核查，违规的公众号将被限制二维码打开公众号能力。

按照微信一贯的做法，在整改后应该还会设置相对应的投诉通道，用户如果发现有强制要求关注公众号点餐的行为也可以进行投诉举报。

目前，我们在公众号右上角的「投诉」按钮已经看到了「诱导」入口，点击就有诱导分享、诱导关注两个选项。1 月 17 日后，如果你在用餐时发现还有商家在强制你关注公众号点餐，请大胆投诉，一起为自己之后的不再关注尽一份力。

当然，这个问题也不仅有我们有，美国餐厅也有。

扫码点餐就像直播带货一样，早早成为了中国互联网成功的出海产品。它只改变了中国的餐饮业吗？不，美国的餐厅也席卷了一股扫码点餐的风潮。毕竟店主们都很精明，什么更高效，什么省成本，它们门儿清。

美国的扫码点餐也和国内一样，遭遇了相同的困境和指责。《餐厅的发明（The Invention of the Restaurant）》作者 Rebecca Spang 就提醒称，现代餐厅文化来源于共享公共空间的理念，而掏出电子设备来开始或中断进餐的行为是具有破坏性的。

缺乏交流会整件事变得以自我为中心，也会让为餐桌服务的人变得不像真实的人——越来越像机器人。

只能说，食客的烦恼和商家想要多赚点钱的愿望是共通的。但至少现在，我们已经可以期待未来不强制关注公众号的餐厅了。要是关注公众号才能点餐，你也可以立刻投诉。